呼救或尋死

有劇情雷，請小心服用

趁著假期還有點時間，在 Netflix 上看完了英國電視劇「王冠」第三季。第三季最後一集聚焦瑪格麗特公主（Princess Margaret）的婚姻，讓我對這位英國女王的妹妹（至少在劇中的描繪）留下深刻印象。

劇中的瑪格麗特公主，是一個需要愛與被愛的女人。她是一個皇室成員，身上背負著「女王的妹妹」的光環，出入備受關注。感情、私生活都被放大檢視，面對重要決定不能自己做主，可以說是皇室中僅次於菲利普親王，第二個不能做自己的人。

1950 年代初期，瑪格麗特遇見了長她 15 歲的軍官彼得·湯森（Peter Townsend）。湯森結過一次婚，前段婚姻中育有兩名子女。劇中，瑪格麗特與湯森已論及婚嫁，英女王伊麗莎白二世（Elizabeth II）甚至已首肯其關係。但按皇室規矩，瑪格麗特當時的年紀，不能自己決定結婚對象，所以倆人被迫分開數年。數年後，本以為終可走上紅毯，但礙於教義，皇室成員無法與離過婚者成婚。最後倆人感情告吹。

1950 年代末期，瑪格麗特公主遇見了攝影師安東尼·阿姆斯壯-瓊斯（Anthony Armstrong-Jones）。阿姆斯壯-瓊斯風情萬種，劇中使盡撩妹手段擄獲瑪格麗特芳心，輿論卻懷疑其有斷袖之癖。瑪格麗特最終獨排眾議，於 1960 年與阿姆斯壯-瓊斯完婚。

倆人婚姻生活受到矚目，但從劇中描繪，瑪格麗特公主是個奔放的女人，不喜歡接受別人的頤指氣使；阿姆斯壯-瓊斯風流倜儻，始終不安於室。兩人雖誕下一雙子女，但終究貌合神離，對彼此有愛卻無法坦然面對，最後只得分居下場。

1970 年代末期，屢傳阿姆斯壯-湯森有婚外情，瑪格麗特公主大為光火，劇中在眾人把阿姆斯壯-瓊斯捧上天時，只見瑪格麗特碗盤一摔，當場走人。至此，已見倆人婚姻裂痕。

瑪格麗特公主遂於朋友私人派對中認識園藝專家羅迪·盧埃林（Roddy Llewellyn），倆人相差 17 歲，但瑪格麗特像個大姐姐般把盧埃林捧在手心。本以為這段感情能夠神不知鬼不覺，但報紙揭露後，反而使瑪格麗特裏外不是人。

「王冠」第三季最後一集中，瑪格麗特公主與阿姆斯特-瓊斯的衝突場面堪稱一絕。劇中，盧埃林見前者衝突升高隨即離去，瑪格麗特本欲趨前挽回，卻得到阿姆斯特-瓊斯一句「你敢追上去，我就跟你離婚」，只見瑪格麗特瀟灑回應「你敢！」，將夫妻各自灑脫不留情面的特質演得活靈活現。

史實中，瑪格麗特公主與阿姆斯特-瓊斯婚姻最終以離婚收場，瑪格麗特與盧埃琳的婚外情亦於幾年後告吹。

根據維基百科資料，瑪格麗特公主的羅曼史琳瑯滿目，但「王冠」一劇僅挑選其中幾段加以描繪，從苦等湯森到邂逅阿姆斯特-瓊斯、從浪漫邂逅阿姆斯特-瓊斯到最後王不見王，凡妮莎·寇比（Vanessa Kirby）與海倫娜·寶漢-卡特（Helena Bonham-Carter）分別完美詮釋了這兩段關係中的瑪格麗特公主。

對我來說，瑪格麗特公主留給我的印象是，她是一個等愛的女人。想愛人，也想被愛。她敢愛敢恨，卻囿於所謂「皇室規矩」、「宗教教義」而始終無法做自己，幾段感情都得不到完美結局。

劇中，瑪格麗特公主因為情緒低落，曾一度服藥自殺，王太后對此點出「她是在呼救，還是尋死？」我想應該是前者吧？僅以此作為本文標題。

政治人物與民調滿意度

(Courtesy: Tsai Ing-wen @ Facebook)

政治人物的滿意度，一開始在高點，然後出現下滑，甚至持續在低點徘徊，是民主社會的表徵，代表人民能正確根據政府施政的良窳給予評價，做得好就讓他繼續做，做不好就用選票教訓他。

如果一個政治人物一直到下台那刻，民調滿意度仍維持在高點，那可能代表這個國家的民眾，被洗腦的很透徹，無法分辨政府施政品質的好壞。

看看過去阿扁執政末期的 18 趴，馬英九下台前的 9 趴，都是很好的例子。

繼續閱讀 “政治人物與民調滿意度" →

媒體怪現狀

商業電視台鏡面各種走馬燈提示災情 （畫面翻攝：臺視新聞）

公共媒體新聞鏡面簡單不複雜 （畫面翻攝：公視新聞）

七月底，尼莎、海棠兩個颱風接連報到，各地災情頻傳（尤以南部為甚），媒體作為第四權，各台新聞或直擊現場，或翻拍網路，為閱聽眾送上第一手報導。

但可以看出兩種不同的報導方式。一是統整各地災損一併播出，篇幅較短但精簡（例如公視、客台等公共媒體）；一是有甚麼內容播甚麼內容，篇幅較長且繁雜（諸如各家商業電視台）。

中午為了怕被午間新聞疲勞轟炸，所幸直接鎖定公視頻道，大概在前十多分鐘就能掌握全臺各地災情、農損。專業主婦看慣了新聞台大量災情報導的模式，看到新聞鏡面太乾淨（相對商業電視台）便說：「看來災情也不怎麼嚴重嘛！」看到商業電視台報導，則說「你看災情這麼慘重，新聞都在報這個」。

是不是哪裡怪怪的？請給我「黑人問號.jpg」

「大砲打小鳥」的新聞媒體

（圖片來源：中視新聞）

幾年前的臺灣媒體，最常被人詬病的就是，新聞內容大量取材網路論壇、翻攝行車記錄器，最近的趨勢則是，大量擷取 Facebook 社團網友上傳的影像，並冠之以「現場直擊」、「獨家報導」的名義，在各節新聞中播放。

還有一個特別的現象，就是用當事人的社群網站，挖掘新聞當事人的過去，並以自己獨有的方法，形塑當事人的人格。如果某個受害人，時常在 Facebook 上傳與家人的合照，便說其與家人關係融洽，十分孝順父母。如果這個人在 Facebook 上都是轉發一些仇恨言論、偏激思想的文章，就說這個當事者有反社會人格。擷取記者自己想要的內容，加油添醋，妄加論斷，成就一則新聞。

又或者，在報導中加入個人立場，試圖以偏激的立論、偏頗的角度，吸引閱聽眾注意，例如加入各種形容詞「驚！」「悼！」「慘！」，或者「打臉」「大砲打小鳥」等情緒性字眼。猶有甚者，利用設計對白下標，「要撞上了！」形容差點發生的社會新聞，「你幹甚麼？」描述聚眾鬥毆的社會事件。又例如，以特定字眼描述特定族群：女生貌美叫「正妹」、男生帥氣的叫「型男」，反之則冠以「宅女」、「宅男」，甚至將在街頭滋事的少年，以戲謔口吻般的「8+9」概述，讓足以代表臺灣宮廟文化符號的「八家將」被貼上不良少年的標籤。凡此種種，將身為新聞記者的專業能力拋諸腦後，嗜血的以各種「花招」刺激點擊率、收視率。

有人說，憲法保障國人有言論自由，所以不應該箝制媒體的報導，讓社會繼續充滿多元的聲音。也有人說，應該回歸市場機制，不去看、不去買，時間久了，媒體失去了觀眾的喜好，優勝劣汰，就能自然退出市場，留下優質的媒體。

他們說的都對，我也接受。但多元聲音代表的是臺灣社會的集體進步，還是集體退步？優勝劣汰是否就能真正根除媒體高層嗜血的本性（背後有太多商業考量）？

講到這邊已經有點離題了，或許真的只能留待時間來證明一切吧！在體質良好、內容優質的媒體環境恢復之前，只能靠閱聽眾的自覺了！